微信
关注官方微信
手机版
智慧人生  >  智慧头条 > 正文

申搏亚洲

再来思考动物的感受。首先,狗和猪在对痛觉的感知上没有本质的不同,而人类也无法获知动物的真实感受。但无疑,它们都不愿意感受痛苦。是不是说,一些动物很爱、依赖人类,一些动物很恨人类,或是假想一些动物渴望为人类牺牲充当食物,人就能区别对待它们。但现实是,人类连同类都会区别对待,有朋友,有敌人。那何况动物?申搏亚洲看过采访后的文字,我发现自己本意所表达的与采访人为读者呈现的存在不小的差异,而读者接收的可能差距更大。这其中自然有篇幅等方面的因素,也有采访方立场、态度等方面的原因。为了最低化误解的产生,我会把采访问题的回复写清楚、发出来。[本文采访方为某自媒体平台]

申搏亚洲

申搏亚洲​‍

Part3关于自己申搏亚洲我认为动物保护是不应受任何人评判的个人选择。

申搏亚洲

申搏亚洲

动物Q:动保圈好像也分很多“门派”吧,比如有爱狗人士,可能不吃狗肉但吃猪肉;以及还有救助圈和保护圈之分,您怎么评价这些不同的“门派”? A:狗和猪在动物学层面没有本质的不同,都属于驯化动物。在对疼痛的感觉上差异很小。区别之一在于驯化的目的,狗是作为工作和伴侣动物来驯化的,而猪是作为食用动物来驯化的。前者用于狩猎、保卫自身和家畜安全、提供情感寄托…而猪用于食用。重要性是不同的。区别二在于它们给人的感受是不同的,狗被认为是孩子和伴侣,给人以爱和安全感。而参观过猪场的人们可能对猪不会留下什么好感。更不要说一些民族信仰中该动物的形象。相比其他任何动物,狗更能让人感觉到它们是爱自己的。它们确实对得起伴侣动物的伴侣二字,那种依赖感类似于小动物对母亲的感觉。所以,吃狗,在(情感)美学上是让人接受不了的。Q:您之前发出“爱吃肉也与动保、环保无关,素食更是个人自身的选择”、“我会买皮草,也会吃猪肉”之后被一些人不理解,这些也的确也和我们平常在网络上看到的动保人士的观念有些不同,您能讲讲您的动保理念吗? A:前几个问题有涉及到。这些有关的是个体选择表达方式的问题,我说的是我的选择,我似乎没有评判任何其他人的选择。所以,读者应该只说自己的,而不是批判其他人的。我坚信的是,和素食一样,肉食本就是一种信仰,谁也没必要评判谁。但在动保的问题上,很少有回复会单纯谈自己的选择的。事实上, 大部分人并没有思考过这些问题。文化,让人无需去思考太多的问题,简化了生活和选择。而个人选择,是要有思考、有选择理由的。申搏亚洲Part 1 链接:

编辑:
返回顶部